O capitalismo americano entra em uma fase de questionamento profundo. Ao longo de quase 250 anos, os Estados Unidos construíram uma das economias mais poderosas do mundo graças à inovação, ao empreendedorismo, à concorrência, aos mercados financeiros, à abertura comercial e a uma rara capacidade de transformar ideias em empresas globais. Esse modelo gerou avanços tecnológicos importantes, aumento do padrão de vida e grande acumulação de riqueza.

Mas esse mesmo modelo hoje desperta mais desconfiança. As instituições são contestadas, elites econômicas e políticas são criticadas, especialistas são menos ouvidos e a polarização política dificulta qualquer visão comum de futuro. Os americanos não discutem apenas crescimento ou impostos. Eles questionam a própria promessa do sonho americano.

Essa preocupação se apoia em várias realidades. A renda da família típica cresceu lentamente nas últimas décadas. Os ganhos econômicos foram capturados de forma desproporcional pelos mais escolarizados, mais qualificados e pelos detentores de ativos. A mobilidade social parece menos evidente do que antes. Ao mesmo tempo, globalização, inteligência artificial, choques comerciais e concentração de riqueza alimentam uma sensação de perda de controle.

Nesse contexto, o capitalismo americano enfrenta três grandes perguntas. Deve priorizar a redistribuição ou relançar o crescimento por meio de investimento em competências e inovação? Deve construir mais muros contra o mundo ou criar novas pontes comerciais e humanas? Deve reforçar a regulação ou preservar a força da concorrência e da destruição criativa?

Crescimento ou redistribuição: o dilema central

A primeira questão envolve a distribuição dos ganhos econômicos. A economia americana continua produzindo riqueza, mas essa riqueza já não se espalha de forma tão ampla quanto antes. A renda real da família mediana avançou menos de 1% ao ano no longo prazo, e o salário semanal mediano de um homem trabalhando em tempo integral em 2025 permanece próximo, em termos reais, do observado no fim dos anos 1970.

Ao mesmo tempo, os retornos do talento, da educação, do capital e da posse de ativos aumentaram fortemente. A diferença de remuneração entre graduados universitários e pessoas com ensino médio se ampliou. A parcela da riqueza nas mãos do 1% mais rico cresceu. Para grande parte da classe média, essa evolução cria a sensação de distanciamento entre quem se beneficia plenamente do sistema e quem continua travado.

Essa fratura alimenta uma demanda por redistribuição. Alguns defendem tributar mais as grandes fortunas, ampliar transferências sociais ou preparar mecanismos como a renda básica universal, especialmente diante do possível impacto da inteligência artificial sobre o emprego.

Essa lógica parte de uma ideia simples: se os mercados produzem muita riqueza, mas a distribuem mal, o Estado deve intervir depois para corrigir desequilíbrios. Propostas de taxação sobre bilionários ou famílias ultrarricas fazem parte dessa abordagem.

Mas existe outro caminho: não apenas redistribuir uma riqueza já criada, e sim aumentar a capacidade da economia de gerar prosperidade de forma mais ampla. Essa estratégia pressupõe apostar em produtividade, formação, pesquisa, educação, competências e inovação.

Investir em competências para salvar o sonho americano

O verdadeiro desafio não é apenas tributar os vencedores do sistema. É permitir que mais americanos façam parte desse grupo. Isso exige investimento massivo em capital humano.

Educação infantil, aprendizagem técnica, formação profissional, universidade, requalificação e competências digitais tornam-se essenciais em uma economia na qual a tecnologia transforma rapidamente o trabalho. Quanto mais sólidas forem as competências dos indivíduos, maior será sua capacidade de se beneficiar da inovação em vez de apenas sofrer seus efeitos.

A queda do gasto federal em pesquisa e desenvolvimento também preocupa. Nos anos 1960, o investimento federal em P&D representava uma fatia muito maior do PIB do que hoje. No entanto, os benefícios da pesquisa costumam ultrapassar amplamente o projeto original. Avanços em semicondutores, internet, saúde, energia, inteligência artificial e tecnologias limpas podem criar ganhos duradouros de produtividade.

A inteligência artificial torna esse debate ainda mais urgente. Se a IA automatiza certas tarefas, ela também pode aumentar a produtividade dos trabalhadores e criar novos setores. A diferença dependerá das políticas públicas, da formação profissional e da capacidade das empresas de usar a IA como ferramenta de colaboração, não apenas como substituta do trabalho humano.

Para que o crescimento seja mais inclusivo, os Estados Unidos terão de investir não só em tecnologias, mas também em pessoas. É uma escolha orçamentária e política difícil, especialmente em um país com dívida federal elevada. Mas, sem esse investimento, o crescimento pode continuar beneficiando principalmente os já qualificados e os detentores de capital.

Muros ou pontes: o retorno do protecionismo

A segunda grande questão envolve o lugar dos Estados Unidos na economia mundial. Durante décadas, Washington defendeu uma ordem econômica internacional aberta, baseada em comércio, investimentos, fluxos de capital, imigração e troca de ideias. Esse sistema favoreceu o crescimento global e fortaleceu a posição das empresas americanas.

Mas a abertura também produziu perdedores. Algumas regiões industriais sofreram com a concorrência estrangeira. Empregos manufatureiros desapareceram. Comunidades inteiras sentiram que os benefícios da globalização foram para grandes empresas, consumidores urbanos e investidores, enquanto os custos ficaram concentrados localmente.

Esse sentimento alimentou o retorno do protecionismo. Tarifas, restrições migratórias, medidas contra importações e desconfiança em relação a acordos comerciais mostram que os Estados Unidos buscam agora proteger mais alguns setores do que promover uma abertura sem reservas.

O problema é que muros econômicos também têm custo. Tarifas mais altas encarecem bens importados, desorganizam cadeias de suprimento, prejudicam algumas empresas americanas e podem provocar retaliações comerciais. Da mesma forma, restringir fortemente a imigração pode reduzir o acesso a trabalhadores qualificados, frear a inovação e enfraquecer alguns setores.

A questão, portanto, não é escolher entre globalização sem limites e fechamento total. O verdadeiro desafio é construir uma nova forma de engajamento global, mais atenta aos trabalhadores, aos territórios e à segurança econômica.

Por que a abertura ainda importa

As empresas americanas mais integradas à economia global costumam ser aquelas que criam empregos melhor remunerados. Multinacionais americanas geralmente pagam salários superiores aos do restante do setor privado. Elas investem em tecnologia, exportam, inovam e participam de cadeias globais de valor.

Fechar a economia americana significaria, portanto, enfraquecer parte de suas próprias forças. O país precisa acessar talentos, mercados estrangeiros, capitais, ideias e parceiros tecnológicos. Em uma economia na qual China, Europa, Índia e outros blocos tentam ampliar sua influência, os Estados Unidos não podem simplesmente se retirar do mundo.

Mas a abertura precisa ser acompanhada. Trabalhadores afetados pela concorrência internacional devem ter acesso a melhores políticas de requalificação, mobilidade profissional mais eficiente, investimentos regionais e proteção social adaptada às transições econômicas.

Em outras palavras, os Estados Unidos precisam passar de uma globalização sofrida para uma globalização gerida. Isso exige uma liderança capaz de explicar por que o engajamento global continua benéfico, sem ignorar os custos reais impostos a algumas comunidades.

Regulação ou concorrência: encontrar o equilíbrio certo

A terceira questão envolve o papel do Estado na economia. Regulação insuficiente pode produzir crises, abusos de mercado, monopólios, riscos financeiros e danos ambientais. Regulação excessiva pode sufocar inovação, travar construções, limitar concorrência e reduzir crescimento.

A economia americana sempre oscilou entre esses dois polos. A força do capitalismo americano vem, em grande parte, de sua capacidade de permitir que empreendedores experimentem, fracassem, tenham sucesso e transformem setores inteiros. Capital de risco, universidades, mercados financeiros e cultura empreendedora permitiram o surgimento do Vale do Silício, das grandes plataformas digitais, das biotecnologias, da IA e de muitas outras inovações.

Mas os mercados nem sempre se autorregulam corretamente. A crise financeira de 2007-2009 mostrou que instituições pouco supervisionadas podem assumir riscos sistêmicos. Concentração excessiva pode reduzir concorrência. Externalidades como poluição impõem custos à sociedade. Assimetrias de informação podem prejudicar consumidores.

O equilíbrio correto consiste em corrigir falhas de mercado sem transformar o Estado em um planejador rígido.

Princípios de uma regulação eficiente

Uma regulação eficiente deve, primeiro, corrigir falhas de mercado. Quando os benefícios sociais de uma atividade superam os benefícios privados, como na pesquisa básica ou na saúde pública, o Estado pode investir. Quando os custos sociais superam os custos privados, como nas emissões de carbono, pode taxar ou regular.

Depois, o Estado deve promover a concorrência. A concorrência estimula inovação, disciplina empresas, reduz preços e melhora serviços ao consumidor. Restrições desnecessárias, licenças profissionais excessivas, barreiras regulatórias injustificadas e monopólios devem ser monitorados.

Mas também é preciso reconhecer que tamanho não é sempre um problema. Algumas grandes empresas se tornam dominantes porque são mais eficientes, mais inovadoras ou capazes de investir em escala. O desafio é distinguir sucesso legítimo de dominação anticoncorrencial.

Por fim, a regulação deve proteger sem bloquear. Regras são necessárias para segurança alimentar, aviões, bancos, medicamentos e infraestruturas. Mas algumas normas também impedem a construção de moradias, atrasam linhas de transmissão elétrica, encarecem o transporte público ou dificultam projetos essenciais.

A regulação inteligente exige nuance. Ela deve defender o interesse público sem criar uma economia paralisada.

O perigo do capitalismo de compadrio

Um dos maiores riscos é o capitalismo de compadrio. Quando subsídios, contratos, isenções tarifárias, licenças ou vantagens públicas são distribuídos com base em relações políticas, e não em eficiência econômica, dois danos aparecem.

Primeiro, o dinheiro público é mal utilizado. Depois, a confiança nas instituições se deteriora ainda mais. Os cidadãos passam a sentir que o sistema foi organizado para empresas próximas ao poder, não para o interesse geral.

Esse risco é particularmente importante nos debates sobre política industrial. Pode ser legítimo o Estado apoiar certas capacidades estratégicas, especialmente em semicondutores, energia ou defesa. Mas ele deve evitar escolher vencedores por razões políticas ou proteger empresas ineficientes.

Uma política econômica crível deve apoiar setores estratégicos mantendo concorrência, transparência e disciplina de mercado.

O desafio da liderança

No fundo, o capitalismo americano não carece apenas de soluções técnicas. Ele carece de uma narrativa comum. Os Estados Unidos já passaram por períodos de tensão econômica e política, mas alguns líderes conseguiram propor uma visão capaz de reunir o país em torno de um compromisso produtivo.

Hoje, o desafio é formular uma nova promessa econômica. Essa promessa deve reconhecer os limites do modelo atual sem abandonar suas forças. Deve proteger trabalhadores sem matar a inovação. Deve permanecer aberta ao mundo sem ignorar comunidades fragilizadas. Deve regular mercados sem sufocar a concorrência.

A América ainda possui vantagens consideráveis: universidades fortes, ecossistema empreendedor profundo, mercados financeiros líquidos, grande capacidade de inovação, cultura de tomada de risco e empresas líderes em vários setores estratégicos.

Mas essas vantagens não garantem automaticamente prosperidade compartilhada. Sem investimento em competências, renovação de infraestrutura, instituições confiáveis e equilíbrio entre mercado e Estado, o abismo entre vencedores e perdedores pode continuar se ampliando.

Conclusão

O capitalismo americano está em um momento decisivo. Ele pode escolher uma via de crescimento mais inclusiva, baseada em inovação, competências, produtividade e abertura bem administrada. Ou pode se fechar em uma economia mais fragmentada, protecionista, desigual e desconfiada.

As três perguntas colocadas hoje — redistribuição ou crescimento, muros ou pontes, regulação ou concorrência — não são abstratas. Elas determinarão empregos, renda, oportunidades, mobilidade social e o lugar dos Estados Unidos na economia mundial das próximas décadas.

A resposta não virá de uma única medida. Ela exigirá um conjunto coerente de políticas: investir em crianças e trabalhadores, apoiar pesquisa, modernizar a regulação, proteger a concorrência, restaurar a confiança no Estado, gerir a abertura global e evitar o capitalismo de compadrio.

O modelo americano frequentemente demonstrou capacidade de se reinventar em momentos de crise. A questão agora é saber se poderá fazer isso novamente. Às vésperas do 250º aniversário dos Estados Unidos, o desafio não é apenas celebrar o passado econômico do país. É decidir que tipo de capitalismo ainda poderá fazer as futuras gerações acreditarem que a promessa americana continua viva.