O presidente russo Vladimir Putin tenta apresentar a vitória russa na Ucrânia como inevitável, ao mesmo tempo em que minimiza os custos econômicos crescentes da guerra dentro da Rússia. Segundo a avaliação de 29 de junho de 2026 do Institute for the Study of War, essa narrativa se apoia em uma leitura fortemente distorcida da situação militar, na rejeição dos desenvolvimentos táticos recentes e na continuidade de objetivos maximalistas que seguem difíceis de alcançar.

O ISW avalia que o Kremlin tenta controlar a percepção do conflito afirmando que as forças russas avançam amplamente em quase todos os setores da frente. No entanto, os dados observados pelo instituto indicam uma realidade muito mais complexa: os avanços russos desaceleraram, a Ucrânia retomou território em várias áreas, e os ataques ucranianos de longo alcance contra a Rússia estão produzindo efeitos crescentes sobre logística, combustível e economia russa.

Essa divergência entre o discurso oficial russo e a situação verificável no terreno tornou-se um elemento central da guerra. Moscou não busca apenas vencer militarmente. O Kremlin também tenta impor uma percepção: a de um exército russo avançando de forma inevitável e de uma Ucrânia condenada à derrota.

Putin reconhece ausência de acordo concreto no Alasca

Um dos pontos importantes da avaliação envolve a cúpula entre Estados Unidos e Rússia realizada no Alasca em agosto de 2025. Putin reconheceu, em entrevista ao jornalista do Kremlin Pavel Zarubin, que Rússia e Estados Unidos não chegaram a um acordo formal naquela reunião.

Ele admitiu que nenhum documento assinado definia o suposto “espírito de Anchorage”, embora tenha afirmado que a Rússia aceitou propostas americanas para encerrar a guerra na Ucrânia. A declaração ocorreu após comentários semelhantes do secretário de Estado americano Marco Rubio, segundo os quais houve apenas uma proposta, sem acordo escrito oficial.

Para o ISW, Putin provavelmente reconhece a ausência de acordo para evitar uma confrontação direta com a administração americana sobre o que realmente aconteceu no Alasca. Ao mesmo tempo, tenta pressionar os Estados Unidos a retomar as negociações como se a situação militar não tivesse mudado desde agosto de 2025.

Segundo o ISW, porém, o campo de batalha mudou de forma significativa desde aquela cúpula. A Ucrânia libertou território, desacelerou os avanços russos e intensificou ataques intermediários e de longo alcance contra alvos russos.

Moscou quer voltar a um quadro ultrapassado

A vontade de Putin de retornar às propostas da cúpula do Alasca parece ter um objetivo político: congelar a negociação em um cenário mais favorável a Moscou. Em agosto de 2025, a Rússia aparecia em uma postura mais ofensiva. Desde então, as forças ucranianas obtiveram vários sucessos locais, e a Rússia foi obrigada a adotar uma postura mais defensiva em diversos aspectos.

O ISW destaca que as forças russas avançavam em média 16,65 quilômetros quadrados por dia em agosto de 2025. Em junho de 2026, esse ritmo teria caído para cerca de 3,79 quilômetros quadrados por dia. Essa diferença ilustra uma desaceleração importante da dinâmica russa.

Ao tentar voltar à lógica diplomática do Alasca, Putin busca apresentar a correlação de forças como se estivesse inalterada. Isso permite ao Kremlin manter pressão diplomática enquanto se recusa a incorporar as mudanças recentes do front.

Para Kyiv, essa leitura seria inaceitável, pois ignoraria os ganhos ucranianos e os efeitos dos ataques em profundidade contra a Rússia.

Duas propostas ucranianas de cessar-fogo rejeitadas

Putin também mencionou duas propostas ucranianas de cessar-fogo. Segundo ele, Kyiv teria proposto uma interrupção mútua dos ataques de longo alcance e um cessar-fogo nas áreas fora dos oblasts de Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson.

Essa menção é importante porque representa a primeira referência pública a essas propostas. Mas Putin as rejeitou implicitamente, afirmando que a Rússia não tinha interesse em conceder à Ucrânia tal “salvação”.

O presidente russo apresentou essas propostas como prova de fraqueza ucraniana. Afirmou que Kyiv as teria feito porque os ataques russos de longo alcance seriam mais destrutivos para a Ucrânia do que os ataques ucranianos contra a Rússia, e porque a Ucrânia desejaria redirecionar forças para os quatro oblasts mais disputados.

Para o ISW, essa rejeição se encaixa em uma tendência já observada: a Ucrânia propõe medidas que poderiam reduzir ou encerrar a guerra, enquanto a Rússia se recusa a negociar de boa-fé.

Rússia mantém objetivos maximalistas

Putin e outros responsáveis russos continuam afirmando publicamente compromisso com os objetivos originais da guerra. O presidente russo declarou que o principal objetivo de Moscou continua sendo a tomada final do Donbass e da “Novorossiya”.

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, relembrou a posição apresentada por Putin em junho de 2024 no Ministério das Relações Exteriores da Rússia. Essa posição exigia que as forças ucranianas se retirassem dos territórios controlados por Kyiv nos oblasts de Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson, além de exigir que a Ucrânia abandonasse sua meta de entrar na OTAN antes de qualquer negociação.

Essas exigências equivalem praticamente a uma capitulação ucraniana. Mostram que Moscou não busca apenas congelar a linha de frente, mas transformar à força a soberania e a orientação estratégica da Ucrânia.

Alguns responsáveis russos vão ainda mais longe. O deputado Alexei Zhuravlyov declarou que a Rússia só poderá garantir sua segurança quando a Ucrânia “deixar de existir”.

Afirmações russas contraditas por dados do front

O ISW destaca que Putin continua fazendo afirmações muito exageradas sobre avanços russos. Ele declarou que as forças russas avançam rapidamente em quase toda a linha de frente e que os ataques ucranianos não afetam absolutamente as operações russas.

Essas declarações não correspondem aos dados observados pelo instituto. Putin afirmou, por exemplo, que as forças russas teriam limpado a maior parte de Lyman, avançado em Mykolaivka, estariam a oito ou nove quilômetros de Sloviansk e a quatro quilômetros de Kramatorsk.

O ISW avalia, por outro lado, que as forças russas mantêm presença em apenas cerca de 4,3% de Lyman. O instituto também estima que as forças russas estejam a cerca de 12 quilômetros de Mykolaivka, 19 quilômetros de Sloviansk e 14 quilômetros de Kramatorsk.

Essas diferenças mostram que a narrativa russa busca menos descrever a realidade e mais produzir uma impressão de sucesso generalizado.

Kostyantynivka no centro dos exageros russos

Putin também afirmou que o agrupamento russo Sul teria tomado 96% de Kostyantynivka e que elementos russos estariam limpando a cidade. Disse ainda que unidades russas teriam contornado Kostyantynivka e entrado em Oleksiievo-Druzhkivka.

O ISW contesta essa leitura. Segundo suas observações, as forças russas mantêm presença em cerca de 36,98% de Kostyantynivka, principalmente por avanços ou infiltrações, mas não consolidaram controle duradouro dessas áreas.

Essa distinção é essencial. Uma infiltração ou presença temporária não significa controle militar estável. Para controlar uma cidade, um exército precisa estabelecer posições duráveis, proteger linhas logísticas, repelir contra-ataques e impedir que o adversário opere na área.

O ISW também estima que as forças russas continuam a cerca de sete quilômetros de Oleksiievo-Druzhkivka, ao contrário das afirmações de Putin.

Dobropillya e Sumy na narrativa russa

Putin afirmou que as forças russas avançaram em direção a Hannivka e Dobropillya, sugerindo que poderiam rapidamente contornar a cintura fortificada ucraniana no oblast de Donetsk. O ISW, porém, estima que as forças russas ainda estejam a cerca de sete quilômetros dessas localidades.

No norte do oblast de Sumy, Putin também declarou que as forças russas continuam expandindo uma “zona tampão” e que estariam a 10,5 quilômetros da cidade de Sumy. O ISW avalia que infiltradores russos estão mais provavelmente a cerca de 13 quilômetros de Sumy, enquanto avanços confirmados ficam a cerca de 17 quilômetros da cidade.

Essas diferenças podem parecer técnicas, mas são importantes. Em uma guerra de atrito, alguns quilômetros podem representar grande diferença entre infiltração, ameaça tática e capacidade real de assalto contra uma cidade.

Kupiansk e Borova: narrativa contestada

Putin falou de forma mais vaga sobre operações russas na direção de Kupiansk, provavelmente porque o Kremlin continua se recusando a reconhecer contra-ataques ucranianos bem-sucedidos na região no fim de 2025.

Ele afirmou que as forças russas estariam entre 2,5 e 5 quilômetros da margem ocidental de Kupiansk e que um grande número de soldados ucranianos teria sido cercado em Kupiansk-Vuzlovyi.

O ISW indica, porém, que as forças ucranianas libertaram grande parte de Kupiansk e seus arredores no fim de dezembro de 2025. Desde então, as forças russas têm dificuldade para retomar território. O instituto avalia que os russos mantêm presença de apenas 2,39% em Kupiansk e 2,77% em Kupiansk-Vuzlovyi, sem posição consolidada em nenhuma das duas localidades.

Na direção de Borova, Putin afirmou que as forças russas estariam perto de cercar 5.000 soldados ucranianos. O ISW não observou nenhum elemento indicando tal ameaça de cerco.

Ucrânia retomou território em 2026

Um dos pontos mais importantes do relatório é a contextualização dos ganhos ucranianos. O ISW lembra que a Ucrânia libertou grande parte de Kupiansk no fim de 2025, mais de 400 quilômetros quadrados no sul da Ucrânia durante o inverno e a primavera de 2026, além de várias localidades no oeste do oblast de Zaporizhia desde o fim de abril.

Putin negou esses avanços, apresentando-os como simples infiltrações de grupos ucranianos de sabotagem e reconhecimento. Mas o ISW avalia que essa negação faz parte de uma estratégia informacional destinada a mascarar as dificuldades russas.

A realidade descrita pelo instituto é a de uma frente mais dinâmica do que Moscou admite. A Ucrânia não apenas se defende. Também realiza contra-ataques locais e campanhas de ataques em profundidade que afetam o aparato militar russo.

Ataques ucranianos pesam sobre a Rússia

A narrativa de vitória construída por Putin também busca desviar atenção dos efeitos internos da campanha ucraniana de ataques de longo alcance. Esses ataques miram ativos militares, infraestrutura petrolífera, depósitos de combustível, comunicações e linhas logísticas.

O ISW observa que essas operações têm efeitos em cascata sobre a logística russa, operações militares, escassez de gasolina e tensões econômicas em toda a Rússia e nos territórios ocupados.

Em 28 de junho, Putin reconheceu o agravamento da escassez de combustível na Rússia. Mencionou várias medidas para estabilizar o abastecimento: uso de reservas de gasolina, manutenção da proibição de exportação de gasolina e combustível de aviação, possível extensão da proibição às exportações de diesel, aceleração dos reparos em refinarias, adiamento de manutenções programadas e importação de gasolina.

Esse reconhecimento sugere que o Kremlin já não consegue ignorar publicamente a crise de combustível.

Custos econômicos ficam mais visíveis

A escassez de combustível começa a afetar setores comerciais na Rússia. Segundo o Kommersant, interrupções no fornecimento de gasolina começam a pesar sobre o transporte rodoviário, com empresas de caminhões alertando clientes para aumentos tarifários de pelo menos 10% a partir de 1º de julho de 2026.

Esse tipo de efeito é importante porque mostra que os ataques ucranianos não se limitam ao domínio militar. Eles também atingem cadeias econômicas internas, custos de transporte, preços e logística civil.

Putin tentou minimizar o impacto dessas dificuldades, afirmando que os danos estavam sendo reparados rapidamente e que os problemas energéticos não eram críticos. Mas o fato de ele tratar publicamente desses temas mostra que a pressão se tornou politicamente visível.

Nesse contexto, o Kremlin tenta apresentar as dificuldades internas como sacrifício temporário necessário para uma vitória militar supostamente inevitável.

Defesa aérea russa segue insuficiente

Putin também reconheceu que a quantidade de sistemas russos de defesa aérea é insuficiente. Pediu à indústria de defesa que aumente a produção e exigiu melhor coordenação da defesa aérea em todos os níveis.

Esse reconhecimento é significativo. Os ataques ucranianos em profundidade exploram fraquezas e dispersão das defesas russas. A Rússia precisa proteger a linha de frente, grandes cidades, bases aéreas, refinarias, depósitos, centros de comunicação e infraestruturas logísticas. Essa dispersão cria vulnerabilidades.

Mesmo que Putin afirme que os ataques ucranianos não afetam o front, suas próprias declarações sobre defesa aérea e combustível indicam que a pressão é real.

O desafio de Moscou, portanto, é duplo: reparar danos materiais e preservar a narrativa de uma guerra sob controle.

Kremlin se apoia em blogueiros militares leais

O ISW avalia que o Kremlin tenta promover blogueiros militares russos cooptados e leais para ajudar Putin a construir sua realidade controlada. Putin afirmou que correspondentes militares russos relatam a situação do front de forma objetiva e completa.

O ministro da Defesa russo, Andrei Belousov, depois se reuniu com vários correspondentes militares, incluindo Alexander Sladkov, Yevgeny Poddubny e Semyon Pegov, que o ISW considera já integrados ou alinhados à comunicação do Kremlin.

Essa estratégia responde a um problema. Alguns blogueiros militares russos têm criticado cada vez mais o Kremlin por representar de forma enganosa a situação no front e por não proteger a infraestrutura russa contra ataques ucranianos.

Ao apoiar vozes leais, o Kremlin tenta canalizar a crítica. Pode tolerar algumas queixas sobre defesa aérea ou combustível, mas quer impedir que essas críticas questionem a narrativa principal: a de uma progressão russa inevitável.

Rússia lança 108 drones contra a Ucrânia

Na noite de 28 para 29 de junho, as forças russas lançaram 108 drones contra a Ucrânia, incluindo Shahed, Gerbera, Italmas e drones-isca Parodiya. Os lançamentos partiram de várias direções, incluindo Bryansk, Kursk, Oryol, Millerovo, Primorsko-Akhtarsk, oblast de Donetsk ocupado e Crimeia ocupada.

A Força Aérea ucraniana informou ter abatido 82 drones. Vinte e cinco drones atingiram onze locais, enquanto destroços caíram em quatro áreas.

Os ataques russos atingiram infraestruturas residenciais e comerciais nos oblasts de Chernihiv, Dnipropetrovsk, Kharkiv, Kirovohrad, Mykolaiv, Poltava, Sumy e Zaporizhia.

Em Zaporizhia, um drone russo atingiu um micro-ônibus de passageiros, matando três pessoas e ferindo oito. Os ataques também provocaram cortes de energia em várias regiões.

Rússia adapta seus ataques

O exército russo continua adaptando suas táticas de ataque de longo alcance. Segundo o porta-voz da Força Aérea ucraniana, coronel Yuriy Ihnat, a Rússia está mudando a natureza dos ataques e começando a priorizar mais os oblasts próximos à linha de frente, além de usar com mais frequência mísseis balísticos.

Essa estratégia dificulta a interceptação. Drones e mísseis lançados contra áreas próximas da frente dão menos tempo para as defesas ucranianas reagirem.

Ihnat também afirmou que a Rússia agora consegue lançar simultaneamente um número maior de drones, pois acumulou estoques em maio de 2026.

Essas adaptações mostram que Moscou tenta maximizar os danos apesar das defesas ucranianas, combinando volume, diversidade de vetores e ataques contra áreas onde a interceptação é mais difícil.

Nenhum avanço confirmado em 29 de junho

Apesar das muitas afirmações russas, o ISW indica que nenhuma força russa ou ucraniana realizou avanço confirmado em 29 de junho. As forças russas continuaram operações ofensivas em várias direções, incluindo Sumy, Kharkiv, Kupiansk, Sloviansk, Kostyantynivka-Druzhkivka, Dobropillya, Pokrovsk, Novopavlivka, Oleksandrivka e Huliaipole, mas sem ganho confirmado.

As forças ucranianas mantiveram contra-ataques em algumas áreas, especialmente perto de Kupiansk, na direção de Lyman, na direção de Oleksandrivka e no oeste do oblast de Zaporizhia.

Essa ausência de ganhos confirmados contrasta fortemente com a narrativa russa de avanços rápidos. Mostra que a guerra continua sendo uma luta de atrito complexa, em que afirmações políticas muitas vezes ultrapassam a realidade militar observável.

Conclusão

A avaliação de 29 de junho de 2026 mostra que Vladimir Putin tenta construir uma narrativa na qual a vitória russa seria inevitável, apesar da desaceleração dos avanços russos, dos ganhos ucranianos desde o fim de 2025 e dos efeitos crescentes dos ataques ucranianos em profundidade contra a Rússia.

O Kremlin continua defendendo objetivos maximalistas, rejeita propostas ucranianas de cessar-fogo e exagera avanços russos em áreas como Lyman, Kostyantynivka, Dobropillya, Kupiansk e Sumy. Ao mesmo tempo, escassez de combustível, aumento dos custos logísticos e limitações da defesa aérea russa tornam-se mais difíceis de esconder.

Ponto final

A guerra acontece tanto no terreno quanto no espaço informacional. Putin tenta apresentar a Rússia como próxima de uma vitória inevitável, mas os dados observados pelo ISW descrevem uma situação menos favorável a Moscou: avanços desacelerados, contra-ataques ucranianos, ataques em profundidade eficazes e pressão econômica interna crescente.